Η απάντηση του ΟΤΕ

Από τα μέσα Αυγούστου έκανα τις απαραίτητες αιτήσεις για διακοπή της προηγούμενης adsl AΡΥΣ 512 σύνδεσής μου που είχα με Vivodi (μέσω ΟΤΕ) για να πάω σε shared LLU 2048 πάλι στη Vivodi. Περίμενα, περίμενα, έκανα καταγγελία στην ΕΕΤΤ, έστειλα επιστολή σε περιοδικά υπολογιστών και τελικά η νέα μου adsl ενεργοποιήθηκε στις 3 Οκτωβρίου!

Στις 5/9/2006 υπέβαλα την ακόλουθη καταγγελία κατά Vivodi και ΟΤΕ στην Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών & Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ):

Τους τελευταίους μήνες ήμουν χρήστης σύνδεσης adsl ΑΡΥΣ στη Vivodi (σύνδεση Vivodi, δίκτυο ΟΤΕ). Την Παρασκευή 11 Αυγούστου 2006 με αίτηση που έστειλα στη Vivodi ζήτησα τη διακοπή και της σύνδεσης και της πρόσβασης, για να κάνω αίτηση νέας ενεργοποίησης adsl SHARED LLU (σύνδεση Vivodi και δίκτυο Vivodi) μέσω του πακέτου dsl cube (αναγράφοντας στην αίτηση ότι εκκρεμεί διακοπή της προηγούμενης σύνδεσης μετά από υπόδειξη υπαλλήλου στη Vivodi).

Επιστρέφοντας από τις διακοπές μου στις 20/8/2006, διαπίστωσα ότι η προηγούμενη σύνδεση είχε διακοπεί. Τηλεφωνώ στις 21/8/2006 στο 13880 (τμήμα εξυπηρέτησης πελατών Vivodi) για να μάθω σε ποιο στάδιο βρίσκεται η διαδικασία ενεργοποίησης της νέας σύνδεσης.

Μου απαντούν ότι ο ΟΤΕ απορρίπτει το αίτημα της Vivodi για απελευθέρωση του βρόχου, με την αιτιολογία «ΑΔΥΝΑΜΙΑ ΔΙΚΤΥΟΥ ΣΥΝΔΕΣΗΣ ADSL». Ξαναϋποβάλλεται το αίτημα στις 28/8/2006 από τη Vivodi στον ΟΤΕ και ξανα-απορρίπτεται με την ίδια αιτιολογία (έχω επισυνάψει και το φαξ σχετικά με τα παραπάνω που έλαβα από τη Vivodi).

Κοντεύει να περάσει ένας μήνας και ακόμα δεν έχει ελευθερωθεί ο βρόχος από τον ΟΤΕ ώστε να γίνει η ενεργοποίηση της adsl SHARED LLU από τη Vivodi.

Παρακαλώ θερμά να εξετάσετε το θέμα και να απευθυνθείτε στον ΟΤΕ και τη Vivodi προκειμένου να λυθεί το ζήτημα όσο γίνεται πιο σύντομα, να απελευθερωθεί ο βρόχος και να γίνει η ενεργοποίηση της νέας σύνδεσης από τη Vivodi. Η Vivodi μου απαντάει ότι το πρόβλημα είναι στον ΟΤΕ και πως δε μπορεί να κάνει τίποτα από το να περιμένει πότε θα δεχτεί το αίτημα για απελευθέρωση του βρόχου. Εγώ δε μπορώ να βρω άκρη με κανέναν, ούτε με τη Vivodi, ούτε με τον ΟΤΕ, γι΄ αυτό και καταγγέλω το θέμα στην ΕΕΤΤ για να υπάρξει άμεση λύση στο ζήτημα.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων για την ανταπόκρισή σας στο πρόβλημά μου.

Μετά από 3-4 μέρες η ΕΕΤΤ κοινοποίησε την καταγγελία μου στις 2 εταιρείες και από εκεί και ύστερα περίμενα τη διευθέτηση του ζητήματος, καθώς και την «επίσημη» απάντηση των εταιρειών σε εμένα.

Η απάντηση του ΟΤΕ γράφτηκε στις 2/11/2006 (δύο μήνες μετά!) και έφτασε στα χέρια μου σήμερα Δευτέρα 13/11/2006! Την παραθέτω:

Σε συνέχεια του παραπάνω σχετικού που αφορά διαμαρτυρία του κ. Καρακατσάνη σχετικά με την καθυστέρηση του αιτήματος μεριζόμενου τοπικού βρόχου από τη Vivodi για την τηλεφωνική σύνδεση 210xxxxxxx, σας γνωρίζουμε όπως φαίνεται στα πληροφοριακά μας συστήματα ότι:

Η τηλεφωνική σύνδεση 210xxxxxxx του κ. Καρακατσάνη είχε ενεργοποιημένο ADSL Χονδρικής με την εταιρεία Vivodi από την 8/12/2005.

Την 17/8/2006 η Vivodi υπέβαλε στο WCRM-LLU αίτημα μεριζόμενου τοπικού βρόχου για την ως άνω τηλεφωνική σύνδεση, το οποίο απορρίφθηκε αυθημερόν επειδή στη γραμμή λειτουργούσε ήδη ADSL. Η απόρριψη αυτή θα έπρεπε να είχε προβλεφθεί από τη Vivodi, καθώς η ADSL σύνδεση λειτουργούσε στην ίδια εταιρεία, δηλαδή η υποβολή αίτησης μεριζόμενου βρόχου ήταν μάταια.

Την 22/8/2006 η Vivodi υπέβαλε δύο (2) φορές αίτηση κατάργησης του ADSL μέσω αιτήματος μεταφοράς της σύνδεσης, δηλαδή η κατάργηση συνδιάστηκε με χορήγηση νέας σύνδεσης σε άλλον πελάτη της. Τα αιτήματα αυτά απορρίφθηκαν από το WCRM-ADSL, επειδή απορρίφθηκαν και τα αιτήματα νέας σύνδεσης, με τα οποία συνδυάζονταν. Τέλος, την ίδια ημερομηνία (22/8/2006) η Vivodi υπέβαλε και το τρίτο αίτημα κατάργησης μέσω μεταφοράς,το οποίο ακύρωσε η ίδια την 30/8/2006. Τέλος, την 30/8/2006 η Vivodi υπέβαλε και νέο αίτημα κατάργησης μέσω μεταφοράς, το οποίο υλοποιήθηκε την 12/9/2006.

Στο μεταξύ, νέο αίτημα της Vivodi για παροχή μεριζόμενου τοπικού βρόχου στην τηλεφωνική σύνδεση, την 28/8/2006, απορρίφθηκε, επειδή ακόμη λειτουργούσε η ADSL σύνδεση της εταιρείας. Και αυτή η απόρριψη θα έπρεπε να είχε προβλεφθεί από τη Vivodi. Διευκρινίζεται ότι η Vivodi μπορούσε να αποστείλει αίτημα διακοπής, αντί για αίτημα κατάργησης μέσω μεταφοράς, ώστε η κατάργηση της σύνδεσης του πελάτη της να μη συνδυασθεί με αίτημα νέας σύνδεσης και να υλοποιηθεί συντομότερα.

Την 14/9/2006 η Vivodi υπέβαλε αίτημα παροχής μεριζόμενου βρόχου που υλοποιήθηκε την 20/9/2006.

Από τα ανωτέρω γίνεται καταφανές ότι ουδεμία εμπλοκή προκύπτει για τον ΟΤΕ, και αρμόδια να απαντήσει για τα παραπάνω είναι η εταιρεία Vivodi στην οποία έχετε αποστείλει και την συγκεκριμένη καταγγελία.

Είμαστε στη διάθεσή σας για κάθε περαιτέρω πληροφορία ή διευκρίνιση.

Μαρία Μακροπούλου
Αναπληρώτρια Γενικού Διευθυντή Ρυθμιστικών Θεμάτων

Από τα λεγόμενα του ΟΤΕ προκύπτει ότι φταίει η Vivodi. Περιμένω και την «επίσημη» απάντηση της Vivodi. Επίσης το θέμα δημοσιεύτηκε στο περιοδικό RAM (τεύχος 207 – Νοέμβριος 2006 – σελ. 242), ενώ θα βρίσκεται δημοσιευμένο και στο τεύχος του Computer Για Όλους που κυκλοφορεί μεθαύριο, οπότε και θα δημοσιεύσω στο blog μου την επιστολή που έστειλα στα περιοδικά, καθώς και τις απαντήσεις των γραφείων τύπου του ΟΤΕ και της Vivodi (στα περιοδικά η Vivodi έστειλε απάντηση, σε εμένα όχι)..

Κατηγορίες
Internet

Ιδρυτής και συντάκτης του XBLOG.gr.

ΣΧΕΤΙΚΑ